1. Acuerdo si procede relativo a las actuaciones incluidas en el Programa de Inversión Regional de la Comunidad de Madrid 2016-2019 conforme al Decreto 44/2020, de 17 de junio.

Este punto se trata en el pleno extraordinario de Presupuestos, aunque estrictamente hablando no corresponda al pertenecer al Programa de Inversiones Regionales de la Comunidad de Madrid (popularmente conocido como PIR), porque fue retirado del pleno anterior por el alcalde, ya que todos los partidos de la oposición manifestamos nuestra queja y votamos en contra, ante la premura con que se llevó al mencionado pleno ordinario y la nula información facilitada al respecto. Curiosamente, en este pleno de Presupuestos, tampoco aparece ni un solo documento con la información preceptiva para  analizar el punto en profundidad.

Se trata de dos actuaciones del PIR: el arreglo de la Calle Chorrillo Alta, para ampliar las aceras y facilitar su peatonalización, y la Remodelación de la Casa Consistorial, que consideramos muy necesaria por varios motivos, entre ellos, poder disfrutar de un salón de plenos acorde a un Ayuntamiento de más de 25.0000 habitantes, para que puedan presenciar las sesiones mayor número de vecinos.

La propuesta inicial del equipo de gobierno era anular estas dos actuaciones, previstas y aprobadas, y sustituir la aportación que debía realizar la Comunidad para las mismas por una parte de su valor en dinero para gastos corrientes. Esa propuesta fue rechazada por todos los partidos de la oposición en el pleno anterior.

Después de que ICXP publicara una nota recogiendo nuestra opinión y los motivos por los que el Ayuntamiento no debería renunciar a estas dos actuaciones a cambio de una parte de su valor en dinero, ya que perderíamos el resto del dinero y, sobre todo, dos inversiones importantes, el alcalde convocó a todos los partidos, excepto a ICxP, a una reunión virtual con la Directora General de la Administración Local de la Comunidad de Madrid. Una vez más, el alcalde nos censuró porque publicamos algo que no le gustaba.

ICxP recabó la información pertinente de los partidos de la oposición que sí estuvieron presentes en esa reunión y nos explicaron que lo que realmente el equipo de gobierno había explicado en el pleno anterior no se ajustaba a lo que ahora decía la Directora General de la Administración Local. Así, la Directora General explicó que el proyecto de la calle Chorrillo Alta se puede llevar adelante, porque sólo faltan dos requerimientos fácilmente subsanables y, por contra, la Remodelación de la Casa Consistorial no es posible que llegue a tiempo y, en este caso, es mejor recuperar parte del dinero y solicitar esta inversión en el próximo Programa de Inversiones Regionales.

En resumen, gracias a la labor de la oposición, con el voto de todos ellos (incluido el de ICxP), se ha conseguido salvar la mala gestión del equipo de gobierno y continuar con el proyecto de la calle Chorrillo Alta y recuperar parte del dinero asignado a la Remodelación de la Casa Consistorial.

2. Acuerdo si procede relativo a la aprobación inicial de la plantilla de personal correspondiente al Ejercicio de 2020

La plantilla para 2020 que se ha presentado en estos Presupuestos, tiene varios puntos llamativos, principalmente, el incremento del gasto de personal en un 11%, lo que supone que esta partida sea un 60% sobre los ingresos propios del Ayuntamiento. Es decir, de cada 100€ que se recaudan, 60€ se destinan a pagar a los empleados públicos.

En ICxP no estamos en contra de la subida salarial acumulada de un 6’7% a los trabajadores del Ayuntamiento; todo lo contrario, es legal y debe aplicarse. Estamos en contra de los 120.000€ (más impuestos y Seguridad Social) que se destinan para los 4 trabajadores eventuales nuevos que aparecen en el Presupuesto.

Y estamos en contra porque el término trabajador eventual encubre el de ASESOR PUESTO A DEDO. En Comisiones Informativas no se atrevieron a llamarlos por su nombre, Asesores, y no supieron, o no quisieron, decirnos las tareas y las funciones que van a desempeñar esos trabajadores eventuales. Se pagan 120.000 € (más impuestos y Seguridad Social) en asesores, que no sabemos a qué se van a dedicar, ni su necesidad, teniendo en cuenta que hay concejales que solo tienen una concejalía.

Es algo que todos los vecinos debemos saber, porque esos eventuales, asesores, cargos de confianza, cobrarán de los presupuestos que pagamos todos nosotros. Si quieren asesores, lo lógico es que lo paguen del salario de los concejales a los que asesoran y no todos los vecinos, más en unos momentos en los que todos los indicadores económicos indican una crisis de grandes proporciones. El Vicesecretario-Interventor, en su informe, dice que “es previsible que el cálculo de ingresos varíe a la baja, lo que implicaría la aplicación de medidas de contención del gasto público”.

Para Iniciativa Ciudadana por Paracuellos, contratar asesores a cargo de los paracuellenses no es una forma de contener el gasto público. Al contrario, contratar cuatro asesores es un gasto impresentable en estos momentos de ERTEs, en los que las familias de Paracuellos están atravesando momentos económicos muy difíciles.

Pero este gobierno municipal da prioridad a la contratación de asesores, reduciendo las inversiones, lo que ya parece que es su modus operandi, pues en estos Presupuestos la partida de inversiones es mucho menor que en 2018.

3. Acuerdo si procede relativo a la aprobación inicial del Presupuesto de la Entidad para el Ejercicio de 2020.

Muy a nuestro pesar, porque teníamos el firme propósito de apoyarlos, hemos tenido que votar NO a los Presupuestos. Y es un NO fundamentado en temas de calado:

  • Se incorpora al Presupuesto una partida para 4 puestos de asesores. Ya está sobradamente explicado este tema en el punto anterior.
  • No se mejora la recaudación. Pensábamos que la recaudación de impuestos mejoraría, ya que, en la legislatura anterior, era habitual escuchar a Cs y PP que no se recaudaba bien, y era cierto, había bastante margen de mejora. Sin embargo, sorprendentemente, en este presupuesto baja la recaudación, a pesar de que se ha contratado una empresa para la recaudación ejecutiva y a pesar del incremento de censados en este año.
  • No se hacen inversiones. Pensábamos que en esta legislatura se harían inversiones en el municipio, para seguir dotando de los servicios de los que se carece. Pues tampoco es así, se reduce la inversión con respecto a la legislatura anterior. Y, además, la mayoría de las inversiones se limitan al pago del incremento de las facturas del asfaltado, parking del casco urbano, nuevo alumbrado, etc., procedentes de la legislatura anterior.

De cada 100 euros que se ingresan en el Ayuntamiento, con el esfuerzo de todos los vecinos de este municipio, 42€ se destinan al pago de personal, 47€ al pago de programas de gasto corriente y 2,97€ a inversiones. Con las deficiencias que tenemos en el municipio, que se destine esa cantidad tan pequeña a inversiones nos da una idea de la gestión que pretende llevar a cabo este equipo de gobierno. Ya se ha visto a lo largo de este año, ya que, si dejamos a un lado las inversiones realizadas al final de la legislatura anterior, su gestión se reduce al sky line y al mapa de mármol de la Plaza.

  • No se tiene en cuenta a los jóvenes. Desde la legislatura pasada, gracias a que se hizo el Centro Joven, los adolescentes tienen un lugar en el que unirse con amigos. Pensábamos que se daría continuidad con nuevas inversiones para los jóvenes, más allá de acabar proyectos de la legislatura anterior, como la pista de skate, pero en este presupuesto no se invierte ni un euro en la juventud del municipio, no se apuesta por la juventud, ni por la población infantil.

Esperamos que se adopte otra actitud con el Remanente y se hagan proyectos tan importantes para los niños y jóvenes de Paracuellos como son los de finalizar la Biblioteca municipal y la introducción de la FP. Esperemos ver acabada la biblioteca porque sabemos que aportará un plus de actividades y un gran servicio a toda la población de Paracuellos, en especial a los más jóvenes.

  • Se olvida a Belvis. El presupuesto de la pedanía de Belvis se reduce en un 55%. En Comisiones Informativas, dijeron que era porque no se van a llevar a cabo las fiestas y porque no se había gastado todo el presupuesto del año pasado. Pero la realidad es que no se han realizado más inversiones porque hay muchas facturas que no se han pagado todavía y los proveedores no trabajan si no cobran lo que se les adeuda. También se adeuda a todos los concejales de Belvis, desde el año pasado, la compensación por asistencia a los Plenos.

Según el gobierno municipal, el promedio medio de pago se ha reducido considerablemente, pero el Ayuntamiento de Belvis no puede abonar sus facturas porque no se contabilizan en Paracuellos desde el mes noviembre de 2019.

  • Aparecen partidas presupuestarias sin sentido. Se incluyen partidas nuevas realmente sorprendentes, como la de Turismo, que prácticamente coincide con el coste del mapa y del skyline de mármol de Alicante. Si realmente se desea invertir en Turismo se podía hacer, por ejemplo, fomentando el Museo de Belvis, pero, sin embargo, les han reducido un 55% su presupuesto.

Por otro lado, nos congratulamos de que se haya presupuestado la inversión para dotar al Centro Joven de placas solares. Es una inversión, de unos 30.000€, que llevamos a Pleno desde ICxP y que no solo supondrá una inversión rentable desde el punto de visto económico, sino también una inversión educativa ya que, publicando los consumos y costes, se puede interactuar con los jóvenes y ver cómo las energías alternativas mejoran el uso y la eficiencia de la energía.

4. Acuerdo si procede relativo a la aprobación inicial de las Bases de Ejecución del Presupuesto de la Entidad para el Ejercicio de 2020.

Iniciativa Ciudadana por Paracuellos votó a favor de la aprobación de las Bases de Ejecución.

En general, son continuistas respecto a las que ya se dieron y se aplicaron en el Presupuesto prorrogado de 2018. Hay alguna modificación, pero que no es muy significativa, como la supresión del reconocimiento extrajudicial de crédito de la Base 11, que se ha pasado a la Base 48.

En la Base 27, sobre créditos para gastos ocasionados por el servicio de apoyo a la recaudación de multas de tráfico, entendemos que contaremos con la misma empresa que apoya a la FEMP en este punto, como entendimos en Comisiones, pero nos gustaría que nos lo confirmaran.

Por otro lado, valoramos que se hayan realizado los cambios que propusimos en Comisiones Informativas con respecto a diversas correcciones orto tipográficas y de estilo en la redacción, y en la numeración de las mismas.