ÍNDICE:
I- Puntos oficiales del pleno
1. Aprobación del acta del pleno anterior.
2. Dar cuenta de decretos de alcaldía.
3. Resolución del recurso de reposición de Santiago Molina (IU) en contra del acuerdo de modificación de la ordenanza de vados realizado en pleno extraordinario de Julio
4. Resolución del recurso de reposición de Javier Sánchez Cruz (IU) en contra del acuerdo de rebajar sueldos del equipo de gobierno un 15% un el cese de los cargos de
confianza, realizado en el pleno extraordinario de Julio
5. Petición al Ministerio de Economía y Hacienda que revise el catastro de PAracuellos para que se adecue a la nueva realidad.
6. Devoluciónn de un aval bancario a UTE Testa Inmuebles en Renta S.A. – Vallehermoso División Promoción S.A.U.
7. Alteración de la calificación jurídica de la parcela destinada a la construcción de una residencia y centro para enfermos de Alzhéimer.
8. Adhesión a Madrid Plataforma Logística
9. Aprobación inicial de al Ordenanza de Antenas
II- Puntos urgentes
III- Ruegos
IV- Preguntas
1- PUNTOS OFICIALES DEL PLENO:
1. Lectura del acta anterior
El PP indica algunas cosas importantes que no se reflejaron en el acta.
Votaciones:
A Favor: P.A. Mesa (Alcalde), IU (3), PSOE (1). Total 5
En contra: PP (4)
Abstenciones: ICxP (1), JADI (1), concejales no adscritos Rafael Fariñas y Víctor Labarquilla
2 Dar cuenta de decretos de alcaldía: nada a los decretos.
3. Acuerdo si procede relativo a la resolución del recurso de reposición interpuesto por D. Santiago Molina Mejía, Concejal Delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, contra el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 2 de julio de 2010, relativo a la aprobación de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tas por entrada de vehículos a través de aceras y reservas de la vía pública para aparcamiento, carga y descarga de mercancías de cualquier clase.
Recordamos que por iniciativa de ICxP, PP, y de los concejales no adscritos Rafael Fariñas y Víctor Labarquilla, se convocó un pleno extraordinario para cambiar la ordenanza fiscal “de vados” el pasado Julio. El tema principal sobre esto es que el equipo de gobierno, dentro de su afán recaudatorio, no sólo aumentó considerablemente la tasa de vados, sino que además trata de hacer pagarla a todo el mundo, por el sólo hecho de tener un garaje, aunque no lo use porque le ha destinado otro uso, o porque simplemente no puede usarlo por culpa de los bordillos. Después de muchos intentos de luchar contra esta injusticia, el gobierno se amparaba en una ordenanza fiscal local aprobada por mayoría a principios de legislatura, que dejaba muchas interpretaciones. En el pleno del pasado Julio cambiamos dicha ordenanza, para que no pudieran tener esa excusa. Ahora han hecho un recurso de reposición para anular ese cambio, y volver a la inicial, tratando de ganar tiempo mientras amedrantan a los vecinos con posibles persecuciones legales.
Dicho recurso presentado por el concejal de Hacienda tiene muchos fallos de forma, tal y como hemos identificado desde ICxP y hemos descrito durante el pleno, por lo que no puede ser aceptado.
Además, hay un tema de fondo, que es que el equipo de gobierno trata de buscar todas las opciones legales (y dudosamente legales) para tratar de retrasar la aplicación de la nueva norma, incluyendo amenazas inaceptables y fuera de lugar en un recurso administrativo, que pondremos en conocimiento del departamento jurídico de la Comunidad de Madrid.
Pese a los muchos insultos que tuvo que aguantar nuestro concejal al verse acorralado el concejal de Hacienda, finalmente cundió la razón en la mayoría de los concejales.
Votaciones:
A Favor del recurso: P.A. Mesa (Alcalde), IU (3), PSOE (1). Total 5
En contra: ICxP (1), PP (4), los concejales no adscritos Rafael Fariñas y Víctor Labarquilla, y el concejal de gobierno Sergio Krstic. Total 8
Abstenciones: ninguna
No se aprueba la resolución, y por tanto permanece la modificación propuesta por la oposición en el pleno de Julio de 2010, y a favor de no cargar con el pago del vado de manera indiscriminada asumiendo “la culpabilidad” de los vecinos por defecto.
4. Acuerdo si procede relativo a la resolución del recurso de reposición interpuesto por D. Francisco Javier Sánchez Cruz, Concejal del Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama y miembro del Grupo Municipal de Izquierda Unida, contra el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 2 de julio de 2010, relativo a la aprobación de la propuesta de reducción de salarios de los concejales en un quince por ciento o bien el cese de los cargos de confianza.
En este caso no hay defectos de forma. Además, en el recurso el equipo de gobierno se agarra a un tema técnico y legal, para no aplicarse la reducción de los sueldos aprobada por mayoría del pleno: que inicialmente no lo propuso el Alcalde-Presidente.
Si bien legalmente tienen razón, insistimos en el tema de fondo: el Alcalde Presidente debe escuchar el clamor popular, y el pronunciamiento de la mayoría del pleno, representantes legítimos de la voluntad de los vecinos.
Recordamos que lo que se aprobó en el mes de Julio respecto a este punto son dos cosas:
· Anular la bajada aprobada de un 7% en los sueldos (medida necesaria para presentar y aprobar la siguiente):
· Aplicar una bajada adicional, hasta el 15%, si no se cesaban a los cargos de confianza que cargan las arcas del ayuntamiento. Estos cargos de confianza son personas nombradas a dedo, colocadas en puestos directivos y con un sueldo prácticamente igual al de un concejal.
Con este recurso se agarran a un tema técnico-legal para anular el segundo punto, pero no el primero… Insistimos durante el pleno sobre la validez de la bajada anterior del 7%, incluso retando al Alcalde Presidente que lo proponga él mismo como punto urgente durante el pleno en caso de duda. Nos aseguró, tanto él como la Secretaria del Ayuntameinto, que la medida de la bajada del 7%, por lo menos, si seguía adelante con los trámites habituales.
Votaciones sobre el recurso:
A favor: P.A. Mesa (Alcalde), IU (3), PSOE (1), JADI (1). Total 6
Abstenciones: ICxP (1), PP (4), concejales no adscritos Rafael Fariñas y Víctor Labarquilla. Total 7
Por tanto se aprueba el recurso y se anula la bajada del 15%, dejándose en el 7% anterior.
5. Acuerdo relativo a la solicitud a la Dirección General del Catastro del Ministerio de Economía y Hacienda para la realización de una nueva ponencia de valores catastrales que se adecue a la realidad económica y social del municipio.
El concejal de Hacienda dice que hay que evitar “una sobrecarga económica para todos los que somos vecinos y vecinas de Paracuellos”. Para ello, y para que paguemos todos menos IBI, se propone pedir al Catastro que revise las valoraciones y las adapte al momento actual, en el que las viviendas valen menos.
Hasta aquí todo perfecto. De hecho, apoyamos sin reservas esta medida. Pero el tema tiene mucha enjundia:
· Este mismo argumento sirve para todo el resto de impuestos y tasas, donde el gobierno local si que tienen potestad para modificar.
· El concejal de hacienda elije justo este impuesto, que él no puede modificar, para pedir al gobierno central que modifique el catastro. Además, de aplicarse, tardaría 2 años en hacerse efectivo, cuando todo indica que el actual concejal ya no esté en el gobierno.
· Pero a cambio, en lo que si tiene decisión ha elegido aumentar hasta un 400% los impuestos y tasas actuales, además de inventarse una docena de nuevos impuestos o tasas …
· En el mismo pleno en que hace gala de este argumento, hemos tenido que echar atrás el recurso que pretendía aprobar para cobrar indiscriminadamente el vado a todas las personas que sobre plano tuviesen un garaje… A esto lo llamamos nosotros demagogia.
Dicho sea esto, apoyamos la medida y esperamos que el gobierno central tenga a bien modificar el catastro, y así, al menos, pagaremos menos IBI que en la actualidad.
También pedimos al gobierno local que se aplique a sí mismo este argumento, y que modere sus ansias recaudatorias.
Votaciones:
A favor: Unanimidad
Por tanto se aprueba la petición al Catastro de una nueva valoración adecuada a los nuevos tiempos (a la baja).
6. Acuerdo si procede relativo a la solicitud presentada por UTE TESTA INMUEBLES EN RENTA S.A. – VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN S.A.U., para la devolución del aval bancario presentado dentro del concurso público convocado por el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama para la venta del lote de parcelas de propiedad municipal destinadas a la promoción de 180 viviendas en régimen de arrendamiento con opción a compra, parcelas BA-09 y BA-10 del Sector 9.
Esta UTE presentó un Aval para presentarse a un concurso, que perdió. Por eso ahora reclama, en toda legalidad, que se le devuelva el aval. De hecho, realizó esta misma petición en 3 ocasiones anteriores. No sabemos por qué no se devolvió en las anteriores ocasiones, ni quisieron respondernos durante el pleno.
Votaciones:
A favor: P.A. Mesa (Alcalde), PP (4) IU (3), ICxP (1) PSOE (1), JADI (1), concejal no adscrito Rafael Fariñas Total 12
Abstenciones: concejal no adscrito Víctor Labarquilla. Total 1
Por tanto se aprueba la devolución del aval.
7. Acuerdo si procede relativo a la aprobación de la alteración de la calificación jurídica de la parcela EQ-01B del Sector 1 “Sombra de la Torre”, pasando el bien de dominio público a patrimonial, para la construcción de una residencia y centro de día para enfermos de Alzhéimer.
Se trata de un paso más para avanzar en este proyecto, aunque en este punto todavía no se debate del proyecto en sí. De todas formas, la construcción de esta residencia y centro de día nos parece muy interesante para el municipio porque:
– Se trata de un centro de tratamiento y cuidado de enfermos de Alzheimer (y de sus familiares) de referencia mundial
– Aunque privado, se comprometen a tener las mismas tarifas públicas que en su momento vayan aprobando en la Comunidad de Madrid
– Reservarían unas plazas determinadas para los vecinos de Paracuellos
– Supondría la creación de entre 60 y 80 puestos de trabajo locales para su construcción
Votaciones:
A favor: todos los concejales salvo Sergio Krstic de JADI. Total 12
En contra: JADI (1)
Por tanto se aprueba el cambio de la calificación jurídica para que se pueda ceder el terreno
8. Acuerdo si procede relativo a la propuesta de adhesión a Madrid Plataforma Logística.
Madrid Plataforma Logística es una iniciativa del Cluster Logístico de Madrid Networks, a través de IMADE. Es un ambicioso proyecto para hacer de Madrid y sus alrededores una de las mayores plataformas logísticas del sur de Europa. Participan instituciones, empresas estatales, empresas privadas, y organizaciones de todo tipo.
Entre sus proyectos, figuran la construcción de 2 nuevos aeropuertos, 9 centros logísticos, carreteras, infraestructuras, etc.
El hecho de que Paracuellos de Jarama participe de esta iniciativa consideramos que es una buena noticia, por las posibilidades de desarrollo y atracción de empresas y mejora de infraestructuras.
Avisamos durante el pleno que no podemos tener un papel pasivo, como siempre, esperando qué proyectos e infraestructuras nos asignan a nuestro municipio.
Desde ICxP estamos convencidos de que nuestro municipio ofrece unas condiciones ideales en cuanto a posición geográfica, cercanía al aeropuerto de Barajas, accesos a vías como al NII y la M-45, etc., y es necesario que de forma proactiva se definan proyectos donde Paracuellos tome un rol determinante. Preguntamos sobre los posibles avances en este sentido, y para variar no hay nada más que esperar pasivamente “a ver qué nos cae”…
Buena la adhesión, lamentable como siempre la actitud de nuestros “gobernantes”.
Votaciones:
A favor: Unanimidad. Total 13
Por tanto se aprueba la propuesta de adhesión a la Plataforma.
9. Acuerdo si procede relativo a la aprobación inicial de la “Ordenanza Técnica de Instalación y Funcionamiento de Infraestructuras Radioeléctricas”.
Se ha debatido mucho sobre esta ordenanza, que ha tardado más de 3 años en cristalizarse pese a que era uno de los puntos prioritarios en muchos de los programas electorales de los responsables. Al respecto, y por orden de importancia, destacamos lo siguiente:
· Necesitamos una ordenanza de antenas urgentemente, para:
1. Regular las instalaciones que ya tenemos, y que proliferan sin control en nuestro municipio debido a nuestras características orográficas.
2. Tener un marco regulatorio para las nuevas instalaciones, que son necesarias después del crecimiento de la población
3. Dotar de servicios básicos de comunicación móvil a gran parte de lo nuevos desarrollos, que carecen de él.
4. Solucionar un problema de SALUD que viene afectando a los nuevos vecinos desde que se mudaron a sus nuevas viviendas: lo más peligroso de la telefónica móvil es tener el terminal tratando de encontrar señal porque ésta es débil, emitiendo a la mayor potencia posible pegado a nuestras orejas y por tanto muy cerca de nuestro cerebro. Esto es mucho más peligroso que tener alguna antena que nos de cobertura cerca de nuestras casas, haciendo que el terminal se auto-regule a la mínima potencia. Esto es un hecho cierto y científico, que hay que explicar debidamente. Por lo que no tener cobertura móvil en nuestras casas no sólo es incómodo, sino que es peligroso.
· La ordenanza en si es mejorable, pero es mejor tener una que ninguna. Además, es cierto que no es fácil porque se trata de un tema sensible, con bastante desinformación al respecto, y con muchas indefiniciones legales, lo que hace que en muchas ocasiones se deba interpretar, e improvisar bastante.
· Respecto a lo que ha ocurrido en el pasado, nos sirve más centrarnos en lo que nos puede ayudar a avanzar. Es cierto que se ha demorado muchísimo su elaboración, cuando repetimos era un tema supuestamente prioritario en el programa del concejal de medioambiente Sergio KRstic, responsable de este tema, y que una vez asumido el cargo admitió que “ya no era tan prioritario”. Pero también es cierto que la ordenanza estaba lista supuestamente desde el pasado mes de Diciembre, y que por problemas de desavenencias internas dentro del equipo de gobierno, entre el citado concejal y los miembros de IU, se ha venido zancadilleando el proyecto para retrasar su puesta en marcha. De hecho, durante la deliberación del punto, uno de los concejales de IU abandona el pleno.
Desde la oposición consideramos que es lamentable que estas cosas ocurran, y debemos exigir al equipo de gobierno (que al parecer no es ya ninguna de las dos cosas, ni equipo ni gobierna), que deje de un lado sus diferencias personales, y lleven adelante los proyectos para los que les pagamos un sueldo. Y este es uno de los importantes.
Del mismo modo no entendemos que la ordenanza técnica no venga acompañada de la ordenanza fiscal, necesaria para poder aplicar las tasas y comenzar a ejecutarla.
Nos asegura durante el pleno el Concejal de Hacienda Santiago Molina que la propondrán “en breve” en un pleno extraordinario… Esperamos ansiosos.
Votaciones:
A favor: Alcalde (1)), IU (2), ICxP (1), PSOE (1), JADI (1), concejal no adscrito Víctor Labarquilla. Total: 7
Abstención: PP(4), concejal no adscrito Rafael Fariñas.
Por tanto se aprueba la nueva ordenanza técnica de antenas.
2- PUNTOS URGENTES:
No hay ningún punto urgente.
3- RUEGOS:
Ninguno a destacar.
4- PREGUNTAS:
– El PP traslada al pleno una pregunta sobre quién ha autorizado a Paracuellos Digital el uso del logotipo y nombre del Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, en la publicación de un libro de “humor” en viñetas que es más bien un libreto político en contra principalmente de la actual oposición.
Al parecer, nadie de entre los presentes lo ha autorizado, a pesar de que existe una ordenanza que regula la cesión del uso del nombre y escudos municipales, y la citada publicación se presenta con el escudo y nombre del ayuntamiento, dándole carácter de oficialidad.
Además, el citado documento ha sido entregado a los concejales directamente por la concejalía de participación ciudadana como “obsequio”, y en la propia página del medio supuestamente informativo se declara lo siguiente: “es por ello que queremos agradecer al actual equipo de gobierno, mucho más dialogante y abierto a opiniones, la ayuda prestada para la publicación de este libro”… Durante el pleno, el concejal de participación ciudadana indicó que “no se ha dado un duro”. Desde luego, algo huele mal en este asunto, donde nadie ha dado nada, nadie ha decidido nada, pero existe una publicación supuestamente oficial, que se presenta a los vecinos como una publicación del propio ayuntamiento, y no pasa nada.
– Desde ICxP tratamos de preguntar sobre las inundaciones en la calle Tribunillo del sector 1 de Miramadrid, donde no sólo se ha entrado en carga el alcantarillado público de aguas pluviales, sino también el de fecales, con el consiguiente pegliro sanitario.
Las respuestas del alcalde eran totalmente evasivas, además de groseras. Como nuestro concejal seguían insistiendo en las mismas preguntas, recordándole al Sr. Alcalde su obligación legal de responder a las pregtunas, o bien contestar en el próximo pleno, el Sr. Alcalde en otro de sus alardes “democráticos” levantó el pleno y nos dejó a todos con un palmo de narices, con un montón de preguntas tanto de los representantes políticos como de vecinos, sin contestar.
