RESUMEN PLENO ORDINARIO DE 29 DE MAYO

1.- APROBACION DE ACTA ANTERIOR

El concejal de IU solicita una modificación y se aprueba por unanimidad.

 

2.- DAR CUENTA DE DECRETOS DE ALCALDIA

No se hacen comentarios al respecto.

 

3.- ACUERDO SI PROCEDE RELATIVO A LA APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA REGULADORA PARA LA INSTALACIÓN DE TERRAZAS DE VELADORES.

Desde la Concejalía de Industria se quiere dotar de un instrumento legislativo para regular las distintas situaciones que hay en la instalación de terrazas y veladores. También había que adaptarla a la Ley de Espectáculos de la Comunidad de Madrid para ampliar ligeramente los horarios, además se han modificado algunos pasos para el procedimiento de solicitud para simplificarlo.

Había vecinos que hablaban del Sector 6, pero no tiene nada que ver el Sector 6, ya que en esa zona no hay ningún comercio o local que pueda realizar este tipo de instalación.

Se trata de agilizar trámites, modificar horarios, etc. También se incluye la posibilidad de instalar toldos, solamente en la parte de arriba, en las zonas que estén en suelo público no se pueden colocar toldos laterales.

PP: Las terrazas tienen que tener una ordenanza, pero no entendemos que se presente en mayo.

C’s: Viendo el nuevo procedimiento administrativo, el primer paso dice que hay que realizar un Plan Normativo para proceder al año siguiente. Es decir que sigamos los pasos y reglamento que está marcado.

PSOE: Esta es una ordenanza que se tiene que hacer con tiempo, lo ideal sería que entrase en vigor en 2019. Afecta a la movilidad, circulación y estética.

IU: Desde IU se ha indicado que es necesario modificar varias Ordenanzas Municipales. Pero aquí se nos trae una Ordenanza que ya está regulada, no se entiende cuál es la finalidad de hacer una ordenanza de los veladores. No podemos entender la ineficiencia, ya que es una Ordenanza que modifica las otras Ordenanzas.

EG: Se aprueba ahora, porque hay falta de personal y es cuando se ha terminado, es un buen momento para los establecimientos, porque para el año que viene sería más ágil la solicitud de las licencias.

La nueva Ley establece que se puede realizar un Plan, pero también se puede ir avanzando en varias de ellas.

Sobre que entre en 2019, seguramente acabará a finales de verano, pero ya estará disponible para el próximo año.

Si es un coste innecesario porque ya existe, en medio ambiente solo se habla de las terrazas en dos líneas, esta Ordenanza es más amplia y se agilizarán los trámites para los próximos años.

PP: Se recomienda que las terrazas sean homogéneas, estaría muy bien que todas siguieran una línea estética. También nos gustaría saber si esto afecta a la zona de las terrazas del polígono industrial.

C’s: La Ordenanza no se aprobará hasta finales de año, por eso solicitamos que se ejecuté un Plan y se haga para el año que viene. Para que hagamos las cosas bien.

PSOE: Si se aprueba en octubre, el Ayuntamiento podría multar a las empresas que no cumplan la nueva Ordenanza, por eso creemos que es importante que entre en vigor a partir del 1 de enero de 2019.

IU: No entendemos en que se agilizarían las licencias, con respecto a lo que hay ahora, podría haber mayor claridad, pero no agilizar. Si supone un coste porque publicarlo en el BOCAM, hay que pagarlo. No era necesario crear una Ordenanza específica.

EG: Para que esta ordenanza entre en vigor en marzo del año que viene, si no la hacemos ahora y entramos en planes y demás no estaría para esa fecha. Este tipo de instalación no tenía una ordenanza clara, era dispersa, se hablaba de ello en varias ordenanzas, por eso nos parece necesario que las empresas tengan claro que tienen que cumplir, horarios, estética, etc.

Es buena esta Ordenanza, para una nueva solicitud solo hay 5 puntos, para renovar la licencia solo hay dos, por lo que se se agiliza bastante la obtención de licencias para la época estival. Que sea homogéneo sería mas costoso para los hosteleros.

Toda terraza que se coloque en suelo público deberá cumplir esta normativa, ya sea en el pueblo o en el polígono.

Votaciones:

  • A favor: EG (10), PM (1), PP (3)
  • En contra: IU (1), PSOE (1)
  • Abstenciones: C’s (4)

 

4.- ACUERDO SI PROCEDE RELATIVO A LA MOCION PRESENTADA POR EL EQUIPO DE GOBIERNO PARA INSTAR AL MINISTERIO DE FOMENTO A REALIZAR UN ESTUDIO PARA QUE PARACUELLOS DE JARAMA TENGA CERCANÍAS Y RESTO DE LAS ACTUACIONES QUE SE RECOGEN EN LA MOCIÓN.

Se presenta punto repara solicitar al Ministerio de Fomento la realización de un estudio para que nuestro municipio tenga cercanías.

Solicitamos a Fomento que se nos conecte con Torrejón, debido al número de desplazamiento que tienen que hacer los vecinos hacia ese municipio. El Plan de Cercanías 2020/25, no aparece Paracuellos. Sin embargo si aparece en ese estudio Algete y Mejorada del Campo, municipios con menos población que Paracuellos. Pedimos que realicen un estudio y poder implementar cercanías en Paracuellos de Jarama.

PP: Hace varios Plenos se desestimó la petición del tren ligero por parte del PP. Dentro de la parte argumentaría, primero instan y luego ponen los puntos. Es importante que se hable de Paracuellos, pero se pide que se mejore lo de otros municipios, así como la mejora de los horarios como el mantenimiento de las vías y nosotros no tenemos vías.

C’s: Analizando el Plan de Cercanías, firmado hace dos meses. En el 2009, se hizo un Plan de unos 5.000 millones, de ese proyecto se hizo el 5%, de los 115 km se hicieron 10 km. El actual son poco más de 5.000 millones. El eje 4 es importante para Paracuellos, pero está incluido para 2026, por lo que es a muy largo plazo, en el corto plazo, no hay nada que afecte a nuestra zona. Las prolongaciones de líneas, solo se realizarán si hay una alta demanda de este servicio.

La moción, la vemos un poco coja, no hace referencia a la línea C4 y Algete, que está en estudio. Solamente se centra en el Corredor del Henares. Mejorada del Campo, lleva pidiendo este servicio desde 2011, una población en torno a 23.000 habitantes, muy similar a Paracuellos y sigue en estudio. Nuestro caso es más complicado por orografía.

Proponemos que entremos en la encuesta de banda, que arrojará luz sobre las necesidades del servicio. Van a mirar los hábitos de movilidad. Instar al Ministerio de Fomento es importante y tenemos que hacer un buen trabajo, estamos muy cerca también de la zona norte, proponemos dejarlo sobre la mesa, hacer fuerza, presentar un dossier potente frente al consorcio.

PSOE: El PP propuso el Tren Ligero, el PSOE hace 4 meses presentó otra sobre Cercanías. Se propone instar hacer un estudio. En el Plan de Cercanías, no aparecemos por ningún sitio. Para ir a Torrejón desde aquí, se tarda 1 hora y 45 minutos en transporte público. Nos condiciona la situación del municipio y se nos ve como un barrio de Madrid. Tenemos una población juvenil que en 4 ó 5 años tendrán que ir a la Universidad a Alcalá de Henares, etc. Se aprobó crear una mesa de movilidad hace 5 ó 6 Plenos. Se trata de convocar la mesa y empezar a trabajar.

IU: Felicitar a Pablo por el trabajo y la exposición. La intervención de Ciudadanos, hace innecesaria la creación de ninguna mesa. La Moción presentada, es una Moción electoralista, solo traen puntos para hacer propaganda de cara a las elecciones.

PM: En principio votaré a favor de esta propuesta, porque cuando estaba en el PP, voté a favor para mejorar el transporte del municipio. Agradecer el trabajo de Pablo.

EG: En el punto 3 viene reflejada la petición de autobuses lanzadera, que decía el PP que no se pedían autobuses.

Está moción va de la Zona Este, ya estamos inscritos en la Plataforma Norte y ahora vamos a la Plataforma Este. En el anterior Plan que ha citado Ciudadanos si aparecía Paracuellos, contemplaba Belvis, Berrocales, etc, ahora en este Plan desaparecemos. La Variante estaba prevista desde el año 2001, llevamos 17 años esperando la Variante. Paracuellos demanda unos servicios que son necesarios. En el estudio que plantean nos afecta el nudo transversal entre San Fernando y Principe Pio, somos limítrofes con San Fernando, Cercanías entiende en su estudio que Paracuellos tiene servicio.

El hacer un estudio desde el Ayuntamiento no tiene sentido, debe hacerlo Fomento, junto con Transportes y Comunidad de Madrid. En comisiones ningún partido dijo nada y hubiese estado bien haber tenido más información.

PP: Hace 5 meses se decidió hacer una mesa, pero no se ha realizado. Seguimos pensando que es necesario hacer una mesa y realizar una petición global.

C’s: Este Plan es de Fomento, la encuesta la hace la CM, y es el documento que dictará las líneas necesarias, en este Plan estamos fuera, ya no llegamos, vamos tarde. Hay que ser realista, son demasiados punto y hay que pedir menos cosas. Estamos muy cerca del aeropuerto, teniendo en cuenta que es un Plan a largo Plazo, no tendremos nada en la próxima legislatura ni en la que viene. Hay imprecisiones en la moción, que se debería revisar. Hay que establecer las necesidades y lo que queremos conseguir.

PSOE: La situación es tan grave, que no podemos ir a solo una solución, tenemos que buscar más alternativas. Todos se han hecho encuestas sobre transporte, pero al final la mayoría utiliza el coche privado. Una cosa es la necesidad y otra la rentabilidad. Si los servicios públicos se plantean sobre la rentabilidad, no sería justo. Un simple ramal de la M-50 a los berrocales. Hay tantas alternativas que no podemos ser conformistas. La presión social es fundamental, hay que hacer un llamamiento a los vecinos para que se impliquen y reivindiquen.

IU: Si fuese un gesto dirigido a la ciudadanía, tendría que ser diferente. Se podía haber hecho al principio de la legislatura. Se pide una cosa que no es posible, ya que si se conoce la estación de Torrejón, no hay espacio para un intercambiador y tampoco para un parking disuasorio. El gobierno no ha planteado a la oposición una mesa para elaborar la Moción que acaba de presentar. No cabe más que pensar que es solo una medida de propaganda, para decirles que intentamos hacer algo y por eso no la apoyaremos.

Pablo Martín: Hay que empezar ya, se hace ahora, pero hay que hacerlo y tiene que comenzar a llevarse a cabo.

EG: Este punto no se lo ha preparado bien IU, porque si existe un parking disuasorio y hay un intercambiador. No se solicitó antes a cercanías, porque en el anterior Plan si estaba Paracuellos de Jarama, ahora lo solicitamos porque en el nuevo Plan desaparece Paracuellos de Jarama. Se pide en conexión con la Plataforma del Norte. Casi todo lo que se plantea en el proyecto la mayoría es mantenimiento, por la poca inversión que se ha realizado por parte de Fomento. Ya que no nos meten en este nuevo Plan, por lo menos que nos conecten con Cercanías.

PP y C’s proponen dejarlo sobre la mesa, votaciones:

  • A favor: C’s (4), PP (3)
  • En contra: EG (10), PM (1)
  • Abstenciones: IU (1), PSOE (1)

Votaciones al punto:

  • A favor: EG (10), PM (1), PSOE (1)
  • En contra:
  • Abstenciones: PP (3), C’s (4), IU (1)

5.- ACUERDO SI PROCEDE RELATIVO PARA REMODELACIÓN DEL EDIFICIO CONSISTORIAL Y DARLO DE ALTA DENTRO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN REGIONAL.

El EG presenta punto para solicitar el alta de la remodelación del edificio consistorial situado en la Plaza de la Constitución, dentro del Programa de Inversión Regional, ya que el proyecto del Bar restaurante que se había presentado, recomendó retirarlo porque lo rechazarían como proyecto a llevarlo con el P.I.R.

PP: Es evidente que el Salón de Plenos se queda pequeño por el número de Concejales que hay en este momento.

C’s: El Equipo de Gobierno que es más importante remodelar la Casa Consistorial, que arreglar el carril bici, El Equipo de Gobierno que es más importante remodelar la Casa Consistorial, que asfaltar las calles de Paracuellos, El Equipo de Gobierno que es más importante remodelar la Casa Consistorial, que dotar de más servicios de los vecinos, es una cuestión de prioridades y el Equipo de Gobierno deja claro cuales son las suyas.

PSOE: Se plantea el cambio de un proyecto por otro, para nosotros es más prioritario mejorar la Casa Consistorial que un Bar. Cada uno tenemos nuestras prioridades, es el Casco Histórico, está en la Plaza del pueblo, no se trata de hacer un palacio, sino para dar servicio y acoger a 21 concejales.

IU: Este punto empieza a parecerse a otros puntos del Plan del Prisma de otras ocasiones. Parece lógico cambiarlo y salvo que asistamos a las altas y bajas de otras ocasiones, nos parece bien.

EG: La CM entiende que no debe financiarse el Bar con cargo al PIR, se han planteado otras alternativas y que la CM no las ha aceptado. El PIR no se va a acabar en estos 4 años, tiene 692 obras sin dar de alta. Esta semana se está asfaltando parte del polígono y se está mirando reparar el carril bici y otros servicios, que se llevarán en el nuevo presupuesto y con el remanente que luego se lo plantearemos aquí para su aprobación.

PP: No se trata de prioridades, se trata de que Paracuellos mejore y esto revertirá en los servicios que se les de a los vecinos.

C’s: No queremos que se pierda está inversión, lo que decimos es ver las prioridades, con esos 500.000 € se pueden hacer muchas cosas. Los concejales somos vecinos como el resto y no es un argumento de peso lo que ha propuesto el concejal del PSOE. Esto es una declaración de intenciones y de prioridades.

PSOE: Aquí no estamos los vecinos, estamos los representantes de los vecinos, hace 3 plenos le pregunté al Equipo de Gobierno por como estaban las obras del PIR, no quisieron contestar para no dejar mal a la CM, pero hay más de 691 obras en Madrid, sin gestionar con el PIR y ustedes gobiernan en la CM con quien no realiza las 691 obras, pero eso no le preocupa, si usted no le da la importancia que tiene, en el PSOE si se la damos y representamos a los vecinos que nos han votado, si usted está aquí como Jorge Alberto, creo que se equivoca.

IU: En el punto anterior, hemos denunciado el electoralismo del equipo de gobierno, y ahora queremos denunciar el electoralismo de Ciudadanos, toda la intervención de ciudadanos tiene un componente electoralista, por no decir demagógico.

EG: Efectivamente hace dos Plenos, no quisimos dar la opinión sobre el PIR, porque sería muy grave. Esta obra cuando se quiera realizar se tardará bastante, desde que se solicite hasta que se haga puede demorarse mucho tiempo. Si no recordamos mal, primero los Ayuntamientos solicitan el alta a la CM, 4 ó 5 funcionarios deben valorar si es factible y una vez que tienen el informe el Director General, da de alta la obra. Pero luego hay que mandar los proyectos, esos mismo 4 funcionarios tienen que estudiar los proyectos, los estudian y nos marean, y cuando se aprueban y se comunica, es cuando se puede sacar a licitación. Por lo que esta obra no es prioritaria para el Ayuntamiento, prioridad ha sido asfaltar parte del polígono y otros proyectos que se han traído.

En este edificio no solo hay concejales, también hay trabajadores y se les da servicio a los vecinos.

Votaciones:

  • A favor: EG (10), PSOE (1), IU (1), PP (3)
  • Abstenciones: C’s (4)

6.- ACUERDO SI PROCEDE RELATIVO PARA INSTAR A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA, Y A SU TITULAR. D. CARLOS GONZÁLEZ PEREIRA, A SOLUCIONAR LA CARENCIA DE ALTAS DE AYUDA A DOMICILIO EN EL MUNICIPIO DE PARACUELLOS DE JARAMA.

Se presenta punto para instar a la dirección general de atención a la Dependencia, a través de su titular, la solución a la carencia de altas de ayuda a domicilio en Paracuellos de Jarama, y que actualmente en la Comunidad de Madrid no se cubren a todas las personas que solicitan la ayuda y hay lista de espera.

El Ayuntamiento asume competencias que no tiene, gracias al alcalde, secretaria y trabajadores, pero es la CM la que se tiene que hacer cargo.

PP: Desde la CM se ha vuelto a licitar nuevas empresas para la atención de mayores de Paracuellos y de la Comunidad de Madrid. También se va a dar el servicio de Teleasistencia con un nuevo contrato.

C’s: Nos parece bien y Ciudadanos votará a favor.

PSOE: Las partidas son pequeñas porque la CM decide en que se gasta el dinero, y en la dependencia en la CM se gasta menos de lo necesario.

IU: Es un problema de la administración.

PM: Si las dotaciones son cortas, habrá que solicitar que sean más amplias.

Votaciones:

  • A favor: Unanimidad (20)

 

PUNTOS URGENTES

EL EQUIPO DE GOBIERNO PRESENTA PUNTO URGENTE PARA DAR CUENTA DE LA BAJA DEL CONCEJAL D. PABLO MARTÍN DEL GRUPO PARTIDO POPULAR Y PASO AL GRUPO NO ADSCRITO.

El motivo de la urgencia es que hay que dar cuenta al Pleno y el Pleno estaba convocado cuando se presentó por registro de la baja del Partido Popular y pasar al grupo no adscrito.

Votaciones a la urgencia:

– Favor: Unanimidad (20)

Pablo Martín: En primer lugar aclarar que este cambio no tiene nada que ver con la situación actual del Partido Popular a nivel nacional, esta decisión la tomé mucho antes. Esto viene motivado por una discrepancia en los criterios en cuanto a proyecto que había en un principio, la persona que está en la Gestora del PP no coincido con ella, le deseo todo lo mejor a mis compañeros y al PP de Paracuellos.

EL EQUIPO DE GOBIERNO PRESENTA UN PUNTO URGENTE PARA COMPARECENCIA DEL CONCEJAL DE SEGURIDAD.

El motivo de la urgencia es que no se ha metido en el orden del día y de debería haber hecho.

Votaciones a la urgencia:

– A favor: Unanimidad (21)

Concejal de Seguridad José Luis Flórez: El pasado día 18 de abril se llevó a cabo la celebración de la Junta Local de Seguridad en donde además de comentar que estaban próximas las fechas de las fiestas para preparar el dispositivo de seguridad, también preguntamos por la evolución estadística en materia de daños contra el patrimonio y comentaron que desde el periodo estamos en la media de la CM, debido principalmente a hechos que se han venido dando en una determinada zona del municipio en donde actualmente Guardia Civil tiene abierta una investigación, de la cual no se puede facilitar detalles hasta que finalice, y en la que Policia Local está colaborando dentro del marco legislativo que se establece la Ley Orgánica 2/1986 de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Art.53 punto 1.g) al respecto d las funciones de Policia Local:

  • Efectuar diligencias de prevención y cuantas actuaciones tiendan a evitar la comisión de actos delictivos en el marco de colaboración establecido en las Juntas de Seguridad

Llegamos a este punto, quería informar de otros aspectos que vienen recogidos en la propia Ley Orgánica, por ejemplo, en el mismo artículo y punto 2 dice los siguiente:

Las actuaciones que practiquen los Cuerpos de Policía Local en el ejercicio de las funciones precedentes previstas en el apartado anteriormente mencionado, deberán ser comunicadas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado competentes.

De ahí que toda actuación en materia de Seguridad Ciudadana debe ser comunicada a la guardia Civil, Porque es el cuerpo que tiene asignada dicha competencia, según se establece en el art. 11 de la propia Ley Orgánica, al respecto de las funciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, punto 1 apartado f) y g)

  • Prevenir la comisión de actos delictivos.

  • Investigar los delitos para descubrir y detener a los presuntos culpables, asegurar los instrumentos, efectos y pruebas del delito, poniéndolos a disposición del Juez o Tribunal competente y elaborar los informes técnicos y periciales procedentes

Y luego en el apartado 2 de dicho artículo donde se recoge lo siguiente:

a) Corresponde al Cuerpo Nacional de Policía ejercitar dichas funciones en las capitales de provincia y en los términos municipales y núcleos urbanos que el Gobierno determine.

b) La Guardia Civil las ejercerá en el resto del territorio nacional y su mar territorial.

He comentado lo de esta Ley Orgánica porque fue lo primero que nos aclaró el representante de la Delegación de Gobierno al darle traslado de las cuestiones que se han comentado en algunos plenos.

También se les ha dado traslado de peticiones que han solicitado para que, desde la Concejalía de Seguridad, se elabore un Plan de Acción, y nos han respondido desde Guardia Civil, que los planes y acciones en determinadas situaciones, en materia de Seguridad Ciudadana que así lo requieran, los planes y actuaciones los establecen ellos, y dentro del marco de colaboración en numerosas ocasiones requieren a la Policia Local, manteniendo una estrecha relación de colaboración y coordinación.

Además, al respecto de planes de acción, se ha estado buscando en municipios de la Comunidad de Madrid, de población similar a Paracuellos, la existencia de dichos planes de acción en materia de Seguridad Ciudadana y de momento no se ha encontrado alguno. Lo que se ha encontrado afecta a poblaciones de gran tamaño en donde ademas tienen cuerpo de Policia Nacional.

Actualmente desde el Ministerio del Interior se publican informes trimestrales obre la tasa de criminalidad, pero afectan a municipios mayores de 30.000 habitantes, y la tendencia en la Comunidad de Madrid en su último informe publicado el 10 de mayo, sobre el primer trimestre del 2018, se ha producido un ligero incremento:

La tasa de criminalidad de la Comunidad de Madrid prácticamente no varió durante el primer trimestre del año. Según los datos facilitados hoy por la Secretaria de Estado de Seguridad, el número de infracciones penales por cada 1.000 habitantes fue de 58,7 tan solo una décima más que la del año anterior. Por municipios, los que tienen una mayor tasa fueron Madrid capital, 73,9, Rivas-Vaciamadrid, 63,6, y Pinto con 56,1 infracciones por cada mil habitantes. Por el contrario, Boadilla del Monte con una tasa de 23,9, Tres Cantos, 26,9, y Pozuelo de Alarcón, con 35,1, son los municipios con menos criminalidad

En la última Junta Local de Seguridad no se han facilitado datos detallados, dándonos traslado a solicitarlo directamente a la Delegación de Gobierno.

Y por parte de Policia Local indicar también que en abril se publicaron en la web municipal las acciones más relevantes sobre el trabajo que realizan diariamente y que entran dentro de sus funciones según lo establecido en el artículo 53 de la Ley Orgánica 2/1986 de 13 marzo.

3.404 actuaciones realizadas por la Policía Local de Paracuellos de Jarama durante los tres primeros meses de 2018.

Por lo que se refiere a las intervenciones en materia de seguridad, motivadas por hechos delictivos, avisos de particulares, observaciones directas o requerimientos de otros servicios de emergencia o seguridad, sumaron 1.380 intervenciones, entre las que destacan las 804 vigilancias fijas en diferentes zonas del término municipal y se realizaron 11 controles de seguridad.

Comentar también que recientemente están empezando a trabajar con unos nuevos dispositivos portátiles que les permiten comprobar la situación administrativa de los vehículos que transitan por el municipio o que están estacionados, pudiendo comprobar si son vehículos denunciados por robo, si no tienen seguro en vigor, ITV, etc… y también comentar que se ha han adquirido dos cámaras con lectura OCR de matrículas y que llevamos aproximadamente dos meses esperando a que la Dirección General de Carreteras nos de autorización para poder instalarlas en algunos puntos de acceso al municipio.

Comentar también que se mantuvo una reunión con la Delegada de Gobierno en la CM, Dª Concepción Dancausa para solicitar que aumenten la plantilla de Guardia Civil en función de la población que tenemos actualmente y que vamos a solicitarles una reunión para que puedan acudir partidos políticos, asociaciones y vecinos/as dentro de una Junta Municipal de Seguridad para que puedan aclarar y atender las cuestiones que les planteen y será el momento adecuado de tratar los temas de Seguridad Ciudadana.

Para finalizar indicar que también se mantuvo reunión con el Director de la Agencia de Seguridad y Emergencias de la CM, para pedirles que nos facilitaran el borrador del convenio del programa BESCAM para que pudiéramos ir estudiándolo. A fecha de hoy todavía no lo han remitido al Ayuntamiento.

Y nada más que indicar a los vecinos/as que seguiremos trabajando para mejorar los servicios que se realizan con los medios y personal disponibles y colaborando en materia de Seguridad Ciudadana con la Guardia Civil. También seguiremos insistiendo para que el Ministerio nos autorice ampliar la plantilla de agentes de Policia Local que actualmente está limitada por la Ley de Presupuestos Generales del Estado Agradecer la colaboración ciudadana, que es fundamental en la labor diaria de nuestros agentes, y también a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado el trabajo que están realizando.

PP: Agradecemos la comparecencia del concejal y confiamos en los Cuerpos y Seguridad del Estado.

C’s: No ponemos en duda la función de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Si ponemos en duda lo que ha hecho el concejal de Seguridad en está legislatura, si es que ha hecho algo. Se hablaba de las cámaras, pero no se ha hecho nada desde hace tres años, no vemos ningún tipo de mejora. En cambio si hay negocios que han tenido que cerrar por los robos. Se han incrementado los actos vandálicos y el problema es que ahora entran con las personas dentro de las casas.

Desde 2010 si se ve el incremento de la sensación de inseguridad, pero usted no ha tomado ninguna medida para solucionarlo, haga algo, dígales a los vecinos que está bajando la delincuencia.

EG: Cosas que se están haciendo, solicitar el aumento de plantilla de policía, se nos ha negado. Ustedes o no lo han solicitada su órgano nacional, o o no les han hecho caso, para eliminar está limitación que desde 2012 no se nos permite contratar más personal.

También se ha llevado a cabo lo que comenta de las cámaras, pero no desde hace tres años, fue en los presupuestos del año pasado. Actualmente están adquiridas, pero llevamos meses para que nos den autorización desde la Dirección General de Carreteras para colocarlas, no podemos ponerlas sin autorización.

Seguiremos luchando para que se nos de permiso para autorizarnos a aumentar la plantilla. Luego cuando traemos proyectos, ustedes votan en contra de todo, por que votan en contra de los presupuestos y del remanente.

No debemos politizar este tema, se ha hablado con los vecinos y la policía hace su trabajo, si ustedes algún día gobiernan van a tener el mismo problema si se mantienen las limitaciones legislativas, espero que en esa Junta Local Municipal se informe, porque ciudadanos, y el portavoz que aspira a ser Alcalde, nunca se ha invertidos 10 min de su tiempo a reunirse con el mando de Guardia Civil y el Jefe de la Policia Local para conocer la situación real en materia de seguridad, pero en cambio usted lo que ha hecho es llamar a una cadena de televisión (como ellos mismo nos dijeron), no para hablar de la educación y los problemas de los nuevos Centros Educativos que están acabar, no para hablar de la Variante, ni siquiera para el problema de los autobuses, pero si llaman para esto.

Queremos agradecer a los vecinos la colaboración que prestan a los agentes y a los Cuerpos de Seguridad del Estado, que trabajan a diario por nuestra seguridad.

 

PUNTO URGENTE PARA INSTAR AL CONSORCIO PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE AUTOBUSES.

PP: Solicitamos al Consorcio que se restituyan los autobuses 211 y 212.

Votaciones a la urgencia:

  • A favor: Unanimidad (20)

Votaciones al punto:

– A favor: unanimidad (20)

 

PP PRESENTA UN PUNTO URGENTE PARA PONER UNA TARJETA DE BONIFICACIÓN PARA COMERCIOS.

Deberían prepararlo bien y llevarlo a otro pleno para poder estudiarlo, porque hay algunas peticiones que no se pueden llevar a cabo por parte del Ayuntamiento.

Votaciones a la urgencia:

  • A favor: PP (3), IU (1), C’s (4), PM (1)
  • Abstenciones: EG (10), PSOE (1)

C’s PRESENTA PUNTO URGENTE FRENTE A LA OCUPACIÓN DE ILEGAL DE VIVIENDAS.

Votaciones a la urgencia:

  • A favor: PP (3), PSOE (1), C’s (4)
  • Abstenciones: EG (10), PSOE (1), IU (1), PM (1)

C’s PRESENTA PUNTO URGENTE POR LA INTRUSIÓN EN LAS REDES SOCIALES CONTRA EL ACOSO Y OTRO TIPO DE ACCIONES.

Actualmente hay legislación que regula este tipo de situaciones y también se realizan charlas y formación en los centros escolares, además de que es competencia de otras administraciones.

Votaciones a la urgencia:

  • A favor: PP (3), C’s (4)
  • Abstenciones: EG (10), PSOE (1), IU (1), PM (1)

 

RUEGOS

PP:

  • Rogamos que se arregle la plaza de la Constitución.
  • Felicitaros porque el polígono se ha empezado a asfaltar y el ruego es que se siga con el asfaltado del polígono.

C’s:

  • Ruego para el concejal de servicios, rogamos que vigilen la recogida de basuras, contenedores que llevan mucho tiempo sin recoger.
  • Ruego para el concejal de seguridad, le rogamos que no mienta, Cs envía las notas de prensa a todos los medios, y estos son los que atienden los medios.
  • Rogamos que se consuma en el pueblo por parte del Ayuntamiento, material de oficina, etc.
  • Rogamos que controles el uso de los aspersores, que funcionan cuando llueven.
  • Rogamos que se aproveche el asfaltado de las calles para pintar las líneas.
  • Rogamos que en el Pliego de basuras se cambien los contenedores.
  • Rogamos que el concejal de seguridad asuma su responsabilidad.

PSOE

  • Rogamos que se actué en la CM para que se asfalte la Vía de Servicio que depende de la CM.
  • Las fiestas de este año han sido un éxito y rogamos que se realice un pliego único para saber el coste real de las fiestas.
  • Rogamos que el EG se plantee el uso del espacio público durante las fiestas, intentar conciliar el disfrute de las peñas con el descanso y el respeto al entorno público.

 

PREGUNTAS DE PLENOS ANTERIORES

Pregunta del PSOE, sobre cantidades de fianzas que se devuelven a las empresas que terminan las obras, no lo tenemos y es complicado porque habría que ir expediente por expediente, pero no recuerdo habernos quedado con ninguna fianza, es cierto que tardamos en conseguir que todo ese restituya pero al final se hace.

Pregunta de IU, sobre una pregunta de las obras ilegales en Belvis, comentar que ya ha pasado el plazo para actuar sobre las obras realizadas, salvo intentar legalizarlas y si no se ponen de acuerdo tendrán que ir a juicio.

PREGUNTAS

Preguntas PP:

P: ¿Cómo va la RPT?

R: Falta revisarlo y esperamos que la semana que viene, se pueda llevar a los sindicatos y enviar copia a los partidos políticos.

 

P: ¿Qué pasó con los famosos manteles que se iban a entregar en las fiestas?

R: Los manteles se entregaron en fiestas, al igual que las pulseras.

 

P: ¿Cuándo está prevista la inauguración del Centro joven?

R: En principio está prevista la recepción para el 6 de junio, y una vez recepcionado hay que equiparlo y luego inaugurarlo.

 

P: Empieza el buen tiempo, ¿tienen previsto iluminar los parques?

R: Están todos iluminados, excepto el de la iglesia y en el sector 6.

 

P: ¿Tiene previsto la revisión de las aceras de Miramadrid?

R: Normalmente se reciben las incidencias por la app “Paracuellos al día” se van resolviendo según se reciben.

 

P: ¿Tiene previsto el asfaltado del recinto ferial?

R: Está previsto desarrollar un proyecto y reubicar peñas y atracciones, para que genere el menor impacto posible a los vecinos.

 

Preguntas C’s:

P:¿Se está haciendo el seguimiento de los trabajadores del parking?

R: En principio no tenemos constancia de ninguna incidencia, solo vigilan el parking y cumplen con su horario.

 

P:¿Da por satisfecho la campaña de los manteles y cuántos se han repartido?

R: El número de manteles fueron 1000 manteles entre jóvenes y peñas.

 

P:¿Cómo va el estudio de la calidad del aire en Paracuellos?

R: La idea era hacerlo en mayo, si no lo hacen se lo volveremos a solicitar.

 

P:Se han adjudicado las plazas escolares ¿Nos puede hacer un resumen de como han quedado las plazas?

R: Un drama, en todos los niveles, hay una familia de 6 hijos repartidos por todos los colegios. Las necesidades son brutales, 33 niños sin bachillerato, los colegios concertados de línea 4 tienen 6 y 7 líneas, lo dicho un drama.

Se ha solicitado ampliar un aula de bachillerato, en lugar de 3 aulas de primero que sean 4 y en lugar de 2 de segundo que sean 3. En 3 años el Antamira y el Miramadrid han ampliado un aula más, la CM no está teniendo en cuenta los problemas de Paracuellos y son muy graves.

 

P: ¿Qué metros tiene la Casa Consistorial?

R: Está en los informes del aparejador, creo que son 800, poco más o menos.

 

P: ¿Porqué se tarda 8 meses en dar una licencia privada y menos tiempo para la biblioteca o un colegio?

R: Porque se califican como prioritarias.

 

P: En el edificio de la Plaza de San Pedro, hay una puerta de emergencia y esta cerrada con llave.

R: No es una salida de emergencia.

 

P: ¿Hay algún tipo de plan para resolver los problemas del edificio nuevo?

R: Se están barajando presupuestos para instalar puertas automáticas, se han instalado stores y hay que instalar más, así como bancos.

 

P: ¿Cuál es el estado de la obra de la Biblioteca?

R: Le responderé en el próximo Pleno.

 

P: ¿Cuánto se ha recaudado por el canón del bar del polideportivo?

R: No tenemos los datos aquí, responderemos en el próximo Pleno.

 

P: ¿Cuál es el estado de Villafal?

R: Según parece se había llegado a un acuerdo y estamos esperando a los jueces. No hay más novedades.

 

P: ¿Cuál es el estado del Plan de Emergencias?

R: Está a medias, porque no tenemos ningún técnico que puede finalizarlo y cuando se solucione este contratiempo, se finalizará.

 

P: ¿Qué ha hecho el concejal de seguridad y de recursos Humanos en 3 años?

R: Se ha informado en todos los plenos de lo que se ha hecho, la RPT se inició hace una década, pero con la falta de personal que hay es lo que se puede hacer, si hubiese más personal se habría podido tener avanzado este tema, así como en otros departamentos, por ejemplo urbanismo con las licencias tardarían menos, tb en recaudación y tesorería, en atención al público en registro, etc. Pero por parte de ustedes no sabemos que han hechoen los 3 años que llevan como concejales para solucionar el problema de la limitación para aumentar la plantilla, en lo relativo a modificar la Ley de Presupuestos Generales del Estado.

 

Preguntas del PSOE

P: ¿Desde la Concejalía se distingue entre una peña y una reunión de coleguitas?

R: Por definición, hay pocas diferencias entre una y otra.

 

P: Hay 1,7 millones de euros que no se ha recaudado en 2017 sobre los derechos reconocidos, IBI, matriculación de vehículos, etc¿Tiene algún plan para solventar este problema?

R: En 2017 se incluyó el PRISMA, y no se ha ingresado nada. La recaudación ejecutiva bajó bastante, se ha realizado un nuevo Pliego para mejorar la situación. También se está buscando mejorar la recaudación de las multas. Hay unos derechos reconocidos de más de 600.000€. En cuanto al IBI, estamos a la par de lo presupuestado. Toda previsión es susceptible de fallar.

Si no se ha recaudado, se pasa de voluntaria a ejecutiva, por eso hemos realizado un Pliego para solventar este problema, también se ha depurado el padrón.

 

P: Se había previsto ingresar por multas una cantidad y no se ha llegado a esa previsión. ¿Nos podría informar de cuántas multas se ponen de media en Paracuellos?

R: El número de multas, me tendría que indicar el periodo.

Se estaba hablando del periodo del 2017.

 

P: ¿En que estado se encuentra la ambulancia que presta sus servicios al Ayuntamiento de Paracuellos?

R: En este momento está operativa.

 

P: Hace dos meses, se entregaron los presupuestos para 2018 ¿Por qué no se han traído a Pleno estos presupuestos?

R: Los presupuesto están hechos y falta ultimar los informes de final de presupuestos. En breve recibirán la convocatoria.

 

P: ¿En que estado se encuentran los proyectos aprobados?

R: Adjudicados: Asfaltado, parque calle Quevedo, colocar los semáforos, mejoras varias en el sistema de riego, reposición de masa de arbolado y cambio de especies, pero hay que esperar a octubre, el vallado de parcelas y la calle Mirasierra.

En comité de expertos: Los parques de calistenia, el parque infantil de la iglesia, el parque de la calle Italia y el soterramiento de los contenedores de basura.

 

Preguntas IU:

P: En el Pleno anterior se contestó sobre el requerimiento que se hizo el 19 de marzo de este año, y me consta que no se ha contestado, ¿No hay un plazo para contestar? ¿No sabían que contestar? ¿Le van a echar la culpa al deficit de personal?

R: No hay periodo de plazo para contestar, efectivamente la persona que se encarga de esto tiene un pico de trabajo y no sabemos que contestar porque todavía no se ha mirado y sin saberlo, no se va a contestar.

 

P: ¿Qué medidas va a adoptar para reponer la legalidad urbanística?

R: No se puede pedir que la tire, porque la obra tiene más de 4 años. Está abierto un expediente y este tendrá que seguir su curso. Las medidas son claras, meter trabajadores para dar a basto al trabajo, ya que tenemos los mismo trabajadores que con 7.000 habitantes. Donde se puede meter mano es en la actividad, pero urbanísticamente no se puede hacer nada.

 

P: El concejal de urbanismo dice que no puede actuar. ¿Va a instar al departamento de urbanismo a que abra un expediente a cada una de esas parcelas que han cometido una ilegalidad? ¿Va a tomar alguna medida para que a la CM se le conteste que no tiene recursos humanos y que por eso no pueden hacer nada?

R: No se la actuación en la que está ahora mismo el expediente, sobre la contestación a la CM, la situación es la que le ha comentado el concejal.

 

P: ¿Quién es el responsable de determinar las prioridades del departamento de personal? ¿por qué no toma las medidas para que los departamentos tengan personal y puedan hacer su trabajo?

R: En personal, se hacen mucho más trabajos, y se priorizan los que están sujetos a plazos. El jefe de recursos humanos está de baja por paternidad y ahora hay otro técnico que acude de vez en cuando, con lo que estamos peor. Al respecto hemos cubierto la plaza de Técnico Medio Ambiente, se ha publicado la convocatoria de una plaza Arquitecto, se han publicado las bases específicas de la plaza de Técnico de Administración General y una de Subalterno. Estos procesos requieren un tiempo dadas las circunstancias que conlleva desde la publicación de la oferta de empleo hasta la finalización del proceso, pero tb se está dando prioridad para cubrir las plazas.