ANÁLISIS COMPLETO DEL PLENO DE 15 DE FEBRERO DE 2011
ÍNDICE:
I- Puntos oficiales del pleno
– Aprobación del acta del pleno anterior.
– Dar cuenta de decretos de alcaldía.
– Cese de Pedro López Novillo de IU
– Aprobación definitiva de las Cuentas de 2009
– Resolución de recurso de Hercesa contra el Ayuntamiento
– Propuesta sobre Presupuestos Participativos
II- Puntos urgentes
III- Ruegos
IV- Preguntas
1- PUNTOS OFICIALES DEL PLENO:
1. Lectura del acta anterior
No se comenta ningún tema sobre el acta anterior, y ésta es aprobada por unanimidad.
Votaciones:
A Favor: Unanimidad
Abstenciones:
2 Dar cuenta de decretos de alcaldía: No hay decretos
3. Dar cuenta del cese de D. Pedro José López Novillo como miembro y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, y su adscripción como Concejal No Adscrito.
Siguiendo con la “fuga” de concejales de IU desde que se hizo cargo Germán Basoa, Pedro José también deja el partido por el que se presentó, por el que le votaron, seguramente para preparar su continuación en el ayuntamiento a través del nuevo partido “super-mixto” entre el Alcalde Pedro Antonio Mesa y algunos ex miembros de IU.
Con este nuevo movimiento, el grupo de concejales no adscritos se convierte en el grupo mayoritario en el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, junto con el PP.
Este punto no se vota, es sólo informativo.
4. Acuerdo si procede relativo a la aprobación de la Cuenta General del Presupuesto General de la Entidad correspondiente al Ejercicio de 2009.
Se trata de la aprobación definitiva, después del periodo de alegaciones, del informe de las cuentas de ejecución del presupuesto del año 2009. No hay ninguna modificación, porque no ha habido ninguna alegación, por lo que no cambia nada desde la última vez que se trajo a pleno. Aunque se trate de un tema eminentemente técnico, desde ICxP tenemos muchas dudas, porque:
– En su momento estuvimos en contra del presupuesto por muchas razones (por ejemplo, el hecho de aumentar el gasto de personal en más de un 26% para un presupuesto total algo inferior al del año anterior).
– Se trataron de unos presupuestos eminentemente recaudatorios, cuando algunas partidas de gasto presupuestadas ni siquiera se han querido ejecutar. Por poner sólo un ejemplo, la partida de eliminación de barreras arquitectónicas.
– Además ahora, después de una sentencia que arroja muchas dudas sobre la legalidad de los ingresos (impuestos), se nos antoja muy difícil aprobar unas cuentas que seguramente no cuadren en cuanto la sentencia sea firme.
Votaciones:
A favor: Alcalde, IU, SMM, PJLN, PSOE, JADI, VL (7)
En contra: PP, RF (5)
Abstención: ICxP (1)
Por tanto se aprueba el punto.
5. Acuerdo si procede relativo al nombramiento de miembros de Mesa de Contratación que ha de valorar las proposiciones presentadas en el procedimiento de cesión de derecho de superficie con carácter gratuito de las parcelas EQ-01A y E-01B del Sector 1.
Se trata de nombrar los dos vocales de la mesa de contratación, para la adjudicación del nuevo Centro de tratamiento para enfermos del Alzheimer. El Alcalde propuso que sean un miembro del equipo de gobierno, y un miembro de al oposición, lo que nos parece bien.
Se eligieron a Fructuoso Martínez y Begoña Ramírez respectivamente.
Votaciones:
A favor: Unanimidad
En contra:
Abstención:
Por tanto se aprueba el punto.
6. Acuerdo si procede relativo a la resolución del recurso potestativo de reposición interpuesto por Hercesa Inmobiliaria, S.A., contra el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día 23 de noviembre de 2010 por el que se deniega la aprobación de la modificación puntual del Plan Parcial del Sector 9 “El Corral”.
Durante le pleno de noviembre de 2010, la mayoría del pleno rechazamos un punto de modificación del Plan Parcial, para cambiar una parcela de Hercesa de vivienda libre a vivienda protegida. Así lo hicimos la mayoría porque el cambio suponía mayores ingresos a la empresa (más viviendas en el mismo espacio, al ser más pequeñas, y con mayor facilidad de venta), sin prácticamente nada a cambio. Cuando pedimos datos sobre la demanda de vivienda protegida y la oferta existente, la reacción agresiva del alcalde insultando a nuestro concejal nos hizo dudar de las buenas intenciones detrás de esta medida.
Hercesa ha presentado un recurso calificando de injusta la decisión.
En este caso, la mayoría del pleno que votamos en contra en el pleno de noviembre de 2010, nos abstuvimos.
Votaciones:
A favor: Alcalde, IU, SMM, PJLN, PSOE, JADI (6)
En contra: ninguno
Abstención: PP (4), ICxP (1), RF (1), VL (1)
Por tanto se aprueba el punto.
7. Propuesta presentada por D. Sergio Krstic Gibert, 3º Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de PAracuellos de Jarama sobre “Declaración institucional plenaria, a favor de la propuesta de la Asociación de vecinos de Miramadrid con registro de entrada 10.506 del 30 de noviembre de 2010, sobre los presupuestos participativos.
El Concejal de Participación Ciudadana y Medioambiente nos presenta en este punto una propuesta de la Asociación de Vecinos de Miramadrid, para apoyar que los presupuestos sean participativos: un 1% de los presupuestos se dedicarán preferentemente a partidas elegidas por los vecinos. Hay que decir que la AVMM ha tenido que hacer esta propuesta, porque a pesar de que casi todos los partidos que están gobernando tenían los presupuestos participativos en sus programas, no lo han querido aplicar a los (pocos) presupuestos que han aprobado.
Durante el pleno dejamos muy claro que:
· Estamos de acuerdo con que los presupuestos sean participativos, y exista un porcentaje del mismo que pueda ser debatido entre lo diferentes agentes sociales y vecinos del municipio. Por eso estamos de acuerdo con la propuesta.
· Sin embargo, para que esta medida pueda ponerse en marcha, antes deben ocurrir varias cosas:
– Que existan presupuestos. Recordamos que este gobierno ha sido incapaz de ponerse de acuerdo para poder aprobar unos presupuestos, desde principios de 2009. Al parecer sólo se ponen de acuerdo para ocupar un sillón en el gobierno, aunque luego ni se hablen entre ellos ni quieran arrimar el hombro para sacar adelante las muchas cosas que necesita Paracuellos. Llevamos 4 años preguntando por el programa que les hace gobernar juntos, o el acuerdo, o un plan de trabajo, o cualquier razón que pueda ser pública que sea la causa de que 4 grupos políticos distintos + un tránsfuga mantengan este gobierno… llevamos 2 años sin Presupuestos en el municipio, con la argucia legal de prorrogar los anteriores. Sin embargo ni los ingresos son los mismos, ni las partidas de gasto puede ser las mismas, puesto que las ya ejecutadas difícilmente se volverán a ejecutar al año siguiente.
– Que en los presupuestos que se hagan, también se deje participar a los concejales de la oposición, que son representantes legales de los vecinos.
– Una vez ocurra todo esto, por supuesto deberían de ser participativos también para el resto de vecinos. Pero por desgracia queda mucho para que esto pueda ocurrir.
· Por todo ello esta medida, positiva en si misma, no deja de ser un brindis al sol y cierta tomadura de pelo, cuando la proponen ahora los miembros del equipo de este gobierno: ahora que los presupuestos hasta 2009 ya están hechos (por supuesto, sin ninguna participación de nadie más que ellos mismos), ahora que ya no hay ningún tipo de presupuestos, y ahora que aunque se quiera hacer tal y como proponen, no se podrá porque las elecciones son dentro de 3 meses, dicen estar de acuerdo en que los presupuestos sean participativos. Y nosotros decimos: ¡Menos mal! Porque lo llevaban todos en sus programas electorales (salvo el alcalde, tal y como se encargó de recordarlo durante el pleno), y no le han hecho caso.
Resumiendo, desde ICxP estamos muy de acuerdo con que una parte de los presupuestos sean participativos, pero no estamos de acuerdo en que se use este punto como campaña electoral sin ningún efecto práctico, tomando el pelo a los vecinos.
Votaciones:
A favor: Alcalde, IU, SMM, PJLN, PSOE, JADI, ICxP, VL (8)
En contra:
Abstención: PP (4), RF (1)
Por tanto se aprueba el punto.
2- PUNTOS URGENTES:
Desde ICxP tratamos de presentar dos puntos urgentes, aunque de nuevo, el Alcalde hizo caso omiso a las reglas democráticas y las leyes, e impidió siquiera que se votase su urgencia.
Con bastante sorna, se dirigió a nuestro concejal cuando este protestaba por impedir las votaciones, diciéndole: “y si quieres me denuncias otra vez”.
Los puntos urgentes que quería presentar ICxP eran los siguientes:
1. Punto urgente de estudio, aprobación y puesta en marcha de las medidas necesarias para garantizar la seguridad vial en los accesos a los colegios en nuestro municipio (adjuntamos punto completo).
2. Punto urgente para que el Pleno de la Corporación solicite a la Dirección General del Área Territorial Madrid-Este la creación de una extensión de la Escuela Oficial de Idiomas en Paracuellos de Jarama. (adjuntamos punto completo)
Como decimos, no se dio siquiera la posibilidad de presentar los puntos, para poder someterlos a votación. Aunque esto sea ilegal, estamos tristemente acostumbrados a estos atropellos.
De nuevo, volvemos a reproducir en un análisis de un pleno, para que no haya dudas y cada vecinos saque sus propias conclusiones, lo establecido en la Ley que rige el funcionamiento de las corporaciones locales, llamado “ROF”: el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre.
Tal y como queda establecido en el Título III, Capítulo I, Sección segunda, artículo 91, punto 4º:
4. En las sesiones ordinarias, concluido el examen de los asuntos en el orden del día y antes de
pasar al turno de ruegos y preguntas, el Presidente preguntará si algún grupo político desea someter
a la consideración del Pleno por razones de urgencia, algún asunto no comprendido en el Orden del
Día que acompañaba a la convocatoria y que no tenga cabida en el punto de ruegos y preguntas.
Si así fuere, el portavoz del grupo proponente justificará la urgencia de la moción y el Pleno votará,
acto seguido, sobre la procedencia de su debate. Si el resultado de la votación fuera positivo se
seguirá el procedimiento previsto en el art. 93 y siguientes de este reglamento.
Es de agradecer que aunque no se llegó a votar el punto, el concejal de Seguridad Pedro López Novillo, se ofreció a ofrecernos los detalles de un plan relacionado con la seguridad vial en los entornos de los colegios que se ha elaborado en su concejalía. Así hizo, y nos entregó un Proyecto para la Creación de un Itinerario Peatonal Seguro para el Acceso a los Colegios, que esperamos se publique pronto.
Este gesto equilibra un poco la balanza de su actuación durante el pleno, porque minutos antes la emprendió a insultos con otro concejal de la oposición (del PP), al sentirse acorralado por algunas preguntas…
3- RUEGOS:
Ningún ruego.
4- PREGUNTAS:
Las preguntas que realizó ICxP fueron las siguientes:
– Pregunta para Pedro López Novillo si es cierto que ha dado orden a la policía de no patrullar por la zona de Miramadrid. El concejal en cuestión negó en rotundo que ese rumor sea cierto.
– Pregunta para Pedro López Novillo para que nos proporcione datos estadísticos del aumento de los delitos en el municipio: nos indicó que al finalizar el pleno nos haría entrega de dichas estadísticas, aunque se deben mantener en la confidencialidad. Así hizo al finalizar el pleno.
– Íbamos a preguntar al mismo concejal por algún plan que pueda paliar el aumento delictivo, pero está pregunta fue realizada antes por los representantes del PP. Pedro López Novillo contestó que existe ya un plan en coordinación con la policía y la Guardia Civil, aunque no puede comunicar el mismo por razones de seguridad.
– Pregunta para Sergio Krstic sobre las razones de la retirada de contenedores de vidrio en Miramadrid, específicamente en las calles Avda de los Hoyos, Picos de Europa y Avda. de Valdediego. El concejal sólo tenía conocimiento de uno de los casos, e indicó que es irregular. Esperaremos al próximo pleno para ver las medidas adoptadas.
