ÍNDICE:

I-    Puntos oficiales del pleno

1.    Aprobación del acta del pleno anterior.
2.    Dar cuenta de decretos de alcaldía.
3.    Modificación de la Ordenanza de “Kioscos”.
4.    Modificación Puntual del Plan Parcial del Sector 9.
5.    Aprobación del Convenio de colaboración con la asociación nacional contra el Alzheimer AFAL Contigo


1- PUNTOS OFICIALES DEL PLENO:

1. Lectura del acta anterior

II-    Puntos urgentes
III-    Ruegos
IV-    Preguntas


El acta del pleno, y ya va siendo una lamentable costumbre, evita incluir unas manifestaciones del Alcalde que podrían acarrearle problemas: cuando se discutía sobre la devolución del aval de garantías a la constructora UTE TESTA-VDP DE PARACUELLOS, nuestro concejal Borja Baturone indicó que lo vecinos de la urbanización en cuestión habían hecho explícitos multitud de desperfectos. Incluso se había hecho entrega a la corporación de un informe de los bomberos informando de que ellos no pueden garantizar la seguridad de las instalaciones. Además, el propio Alcalde se comprometió con uno de los representantes de los vecinos, para ayudarles. Bien pues durante el pleno pasado, el Alcalde negó todo: no se había visto con nadie, no le habían informado de nada, y no existía ningún informe de los bomberos. En el acta oficial del pleno, se han omitido estas negativas.

Votaciones:


A Favor: P.A. Mesa (Alcalde), PP (4), IU (3), PSOE (1), JADI (1), concejal no adscrito RF. Total 11
Abstenciones: ICxP (1), concejal no adscrito VL. Total 2


2 Dar cuenta de decretos de alcaldía: nada a los decretos.

3. Acuerdo si procede relativo a la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por instalación en al vía pública de kioscos, industrias callejeras y ambulantes, así como kioscos y postes publicitarios, casetas, oficinas prefabricadas y similares.

Se llevan a pleno unas modificaciones de la anterior ordenanza, que en su mayoría contienen elementos positivos desde nuestro punto de vista, y otro que no nos lo parece tanto.


La modificación consta de 5 puntos principales:


1.    Reducción de los costes: antes eran muy altos, y además únicos (no dependían del lugar, ni del tamaño de ocupación). Tan altos que en algún caso, como denunciamos en su día cuando se aprobó, el coste de poner algún “kiosco” en Paracuellos era el mismo que ponerlo en la calle Serrano de Madrid. En este caso, y al ver que no ha habido ni una sola petición (todos los concursos quedaron desiertos), han decidido ¡por fin! Bajarlos.


2.    Cálculo de precio según el tamaño de ocupación: así según se ocupe más o menos espacio en las aceras, se pagará más o menos.


3.    Cálculo de precio según la zona: así no será lo mismo tener un kiosco en la plaza del pueblo, que en una zona desierta de Altos del Jarama. Aunque parezca increíble, en la ordenanza anterior era así.


4.    Inclusión de la regulación de la publicidad en las instalaciones deportivas: así queda regulados los precios y condiciones de la publicidad y promoción en las instalaciones, principalmente de polideportivo.


5.    Inclusión de los cajeros: se argumenta que los cajeros automáticos de los bancos, aunque no ocupen espacio, si hace que se ocupe espacio por posibles aglomeraciones de gente, coches mal aparcados, etc.


Los 4 primero puntos nos parecen estupendos. Es más, parece increíble que hayan tardado tantos años en darse cuenta de que nadie quería instalar nada en nuestro municipio, por unos precios desorbitados que además no tenían en cuenta ni el lugar, ni el tamaño de ocupación.


Pero estamos en contra del último punto: los argumentos ofrecidos para cobrar a los bancos por lo cajeros automáticos, podrían valer también para cobrar una tasa a elementos tan diversos como la iglesia, en cuya entrada se producen aglomeraciones, en la pescadería en Navidades, o a la Farmacia por tener a mucha gente fuera esperando, y coches tratando de aparcar. Nos parece que no tiene ningún sentido, y así se lo hicimos saber al concejal ponente.


Este, en lugar de rebatir con argumentos, se limitó como es costumbre en atacar a nuestro concejal, llamándolo demagogo etc.


Decidimos no votar en contra para no echar para atrás las demás modificaciones que nos parecen muy correctas, pero tampoco a favor por no tener en cuenta nuestras observaciones respecto a los cajeros.

Votaciones:


A Favor: P.A. Mesa (Alcalde), IU (3), PSOE (1), Jadi (1) y VL. Total 7
Abstención:  PP (4), y RF. Total 5


ICxP, al no tener respuesta a ninguna de las preguntas que formuló, no se pronunció en ningún sentido.


Por tanto se aprueba la nueva ordenanza “de Kioscos”.

4. Acuerdo si procede relativo a la aprobación definitiva de la modificación Puntual del Plan Parcial del Sector 9 “El Corral”.

En esta modificación se plantea cambiar una parcela de Hercesa, de vivienda libre a protegida. Aunque parece positivo, la verdad es que el cambio hace que cada piso sea más pequeño, y por tanto Hercesa pueda vender unas 16 viviendas más, con lo que obtendría mayores ingresos. A cambio, Hercesa ofrece al Ayuntamiento una parcela de ciento y poco metros cuadrados.


En cualquier tema relacionado con el urbanismo, teniendo en cuenta que nuestro alcalde está vinculado a una decena de empresas constructoras en nuestro propio municipio, en principio sabemos que hay que andarse con cuidado.


En nuestro primer turno expresamos nuestras dudas de que sea bueno para el Municipio, además de para una empresa en particular. La reacción del Alcalde fue tan a la defensiva, insultando descaradamente a nuestro concejal, que pareció que se jugaba algo más de lo que sabíamos, así que decidimos cambiar el voto y votar en contra. Además de nosotros, el resto de la oposición además del concejal tránsfuga se sumaron al voto en contra.

Votaciones:


A favor: Alcalde (1), IU (3), PSOE (1), JADI (1). Total 6
En contra: ICxP (1) ,PP (3), concejales no adscritos RF y VL (2). Total 7
Por tanto no se aprueba la modificación del Plan Parcial.

5. Acuerdo si procede relativo a la aprobación del Convenio de colaboración entre el Excmo. Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama y la fundación Afal Futuro, para la construcción de una residencia y centro de día para enfermos del alzheimer en el Sector 1 del PGOU, parcelas EQ-01A y EQ-01B.


Se trata de un paso más para la instalación de un centro de atención para enfermos del Alzheimer. El centro que se quiere instalar sería un centro de referencia mundial, presentado como uno de los 2 mejores proyectos en el congreso mundial del Alzheimer.
Además de generar puestos de trabajo directos para su construcción y mantenimiento, la Fundación se compromete a mantener los precios públicos que tenga en cada momento la Comunidad de Madrid, y de reservar el 15% de las plazas a enfermos de Paracuellos.


En esto estamos todos de acuerdo… Salvo el concejal Sergio Krstic, que incomprensiblemente desde el principio ha estado en contra de este proyecto. Creemos que debe de tener algo personal en contra de ellos, porque sino no se explica. También hay que aclarar que la fundación Afal es una organización sin ánimo de lucro, y está declarada de utilidad pública.

Votaciones:


A favor: P.A. Mesa (Alcalde),PP (4),  IU (3), ICxP (1), PSOE (1), RF y VL. Total 12
En contra: JADI (1)  Total 1

Por tanto se aprueba el Convenio de Colaboración con la Fundación Afal Contigo.


2- PUNTOS URGENTES:


No hay ningún punto urgente.

 


3- RUEGOS:


Ninguno a destacar.

 


4- PREGUNTAS:

Desde ICxP tratamos de hacer algunas preguntas, pero como lamentablemente viene siendo habitual, el Alcalde, después de coaccionar a nuestro representante sin dejarle plantear sus preguntas, levantó el pleno dejándonos con la palabra en la boca.